MEDECIN DU MONDE- délégation Alsace
|
|
MEDECIN DU MONDE- délégation Alsace |
Une amie m’a joint ce texte qui s’inscrit parfaitement sur la valeur (relative) de la quantité et sur l’espoir que pourrait susciter une autre manière plus spatiale et qualitative de regarder le monde. Elle a intitulé son article :
Petite leçon d humilité...
LE MONDE ET MOI
"Si nous comparons l'humanité entière à un village de 100 habitants et sinous tenons compte de tous les peuples existants, ce village serait compose
de:
21 Européens
14 Américains (Nord et sud)
8 Africains
52 seraient des femmes
48 seraient des hommes
70 ne seraient pas des blancs
30 seraient des Blancs
70 non-chrétiens
30 Chrétiens
89 hétérosexuels
11 homosexuels
6 Personnes posséderaient 59% de la richesse mondiale totale
6 Personnes viendraient des USA
80 n'auraient pas de logement
70 seraient analphabètes
50 seraient dépendants de quelqu'un
1 mourrait
2 seraient mis au monde
1 auraient un PC ou mac
1 serait diplôme
Si on voit le monde de cette manière, il devient clair que, la
compréhension, l'acceptation et les études sont nécessaires. Quand on sait que six (enfin surtout un) grands baraques veulent en découdrent avec un ptit teigneux à moustaches, histoire de tester des nouvelles armes en uranium recycle qui n'ont même pas été testés sur des animaux - mais lors d'un précédent conflit et dont on peut dire qu'elles font des ravages immédiat et aussi surtout a plus long terme de type Tchernobylien...on peut se poser deux questions
la première : qui a refourgué ses vielles armes pour alimenter la guérilla
qui ravage la moitié de la planète? la subsidiaire : qu'est-ce que le bonheur?
Si tu t'es réveille ce matin et que tu n'es pas malade, - tu es plus heureux que 1 million de personnes, qui vont mourir dans les prochains jours.
Si tu n'as jamais vécu de guerre, la solitude, la souffrance des blesses ou la faim - alors tu es plus heureux que 500 millions de personnes au monde.
Si tu peux aller a l'église, sans la crainte qu'on te menace, qu'on t 'arrête ou qu'on te tue - tu es plus heureux que 3 Milliards de personnes au monde.
Si il se trouve a manger dans ton frigo, que tu es habille, que tu as un toit et un lit - tu es plus riche que 75% des habitants de ce monde.
Si tu as un compte a la banque, un peu d'argent dans ton portefeuille ou un peu de Monnaie dans une petite boite - tu fais parti des 8% personnes les plus riches au monde.
Si tu lis, cette information tu es doublement béni - car:
1. Quelqu'un a pense a toi
2. Tu ne fais pas partie des 2 milliards de personnes qui ne savent pas lire Et... Tu as un PC! ou mac
Quelqu'un a dit un jour:
travaille - comme si tu n'avais pas besoin d'argent,
aime - comme si personne ne t'avais jamais blesse,
danse - comme si personne ne te regardait,
chante - comme si personne n'écoutait,
vit - comme si le Paradis était sur Terre
C'est la semaine internationale de l'amitié.
Envoie Ce Mail a tous tes amis et autres personnes importantes pour toi..
Si tu ne le renvoies pas, il ne se passera absolument rien!
Par contre, si tu le renvoies, tu décrocheras peut-être un sourire a quelqu'un.
Nous avons reçu plusieurs réponses à notre dernier article, dont l'excellente de Madame Mariana Amato, professeur des techniques agronomiques et de plantes médicinales à l'Université de Naples . elle pose des questions fort pertinentes sur l'usage actuel des statistiques. <<Nous le reproduisons ici:
" Cher
Monsieur,
Vous avez raison. Votre article touche a plus d'un problème. C'est a dire :
Il y a des raisons - que vous traitez - pour lesquelles l'application
des statistiques au domaine des sciences humaines est souvent un artifice et
en médicine, elle est dangereuse.
Mais, il serait peut-être utile d’en dire davantage des limites internes
propres aux statistiques qui les rendent beaucoup moins ' « objectives »
que ce que l'on
pourrait croire. Vous citez Guenon, par exemple. Mais, a part la question
fondamentale qu'elles posent, les méthodes mêmes des statistiques possèdent
des limites, bien connues des statisticiens, qui les «présentent
carrément » comme introduction a leur discipline, en avertissant les
étudiants des ses frontières.
Mon expérience est que
les statisticiens sont, beaucoup moins convaincus de l'infaillibilité des
statistiques que leurs utilisateurs (scientifiques, politiciens,.), parce-que
les statisticiens connaissent leur discipline, les autres beaucoup moins, et
ils l'utilisent pour nourrir leur besoin de quelque chose de magique qui nous
permette d'être infaillible sans effort, et notamment de connaître toutes
les
réponses sans même faire l'effort de poser correctement les questions.
Et alors, par exemple, le choix d'un test statistique plutôt qu’ un autre
peut
donner (et souvent donne) des résultats différents et par conséquent on
risque de tirer des conclusions différentes des mêmes données selon la méthode
choisie (et, croyez moi, il arrive que les chercheurs, lorsqu’ une méthode
statistique donne des résultats opposés à leurs hypothèses, ils en en
essayent d’autres jusqu'à trouver à la fin le test qui leur permettra de
confirmer leurs idées). Et aussi, les tests statistiques sont souvent
poussés pour confirmer des relation de cause - effet entre des phénomènes
alors que ils pourraient tout simplement nous donner des informations sur le
degré de probabilité qu’il y ait une association entre ces derniers,
ce qui peut ne pas avoir aucune implication de causalité ou bien une
relation différente de celle que nous aurions penser prouver
(comme la corrélation statistiquement signifiante par exemple
entre le nombre de nids de cigogne et la natalité retrouvée dans
certaines régions,).
Il en est de même au domaine des disciplines dites les plus « scientifiques » :
les statistiques sont souvent utilisées en lieu et place de la responsabilité
scientifique du chercheur qui serait de comprendre comment les choses
marchent.
Cela dit, il y a des méthodes statistiques très intéressantes. Mais plus
elles sont intéressantes, plus elles requièrent de la créativité, et de ce
fait elles sont moins ' « objectives », mais de ce fait plus
semblables et plus proches des observations « qualitatives ».
Et alors il est doublement dangereux de donner aux statistiques un rôle
important en ce que vous faites : parce-que leurs applications font violence
aux principes mêmes de la médecine, et parce-que elles ne sont pas
infaillibles par leurs propres limites.
Encore comme exemple de
l'illusoire en matière d'objectivité des statistiques, je vous signale un
cas récent qui peut frapper le grand public. Il nous permets de voir encore
un problème de l'utilisation des statistiques comme instrument de politique
économique : à savoir que si les systèmes sont un peu complexes il y a
toujours des choix a faire au regard des données a prélever, des méthodes a
choisir, . , et que ces choix sont l’aspect le moins objectif des
statistiques
et risquent d'entre manipulée selon nos désirs. Bien sur, il existe aussi
des méthodes statistiques pour parfaire ces choix, mais il y aura toujours
des risques de manipulation:
- en Italie deux instituts de statistique ont calculée la montée des
prix des marchandises et services consommées par les familles entre décembre
2001 et décembre 2002. C'est un indicateur qui est utilisé en
politique économique .
L'un des deux (I.S.T.A.T.) à calculé une montée du 3%, l'autre (Eurispes)
du 29%. C'est incroyable, mais le cas est sur Internet, on peut vérifier.
Les deux instituts ont utilisée des méthodes correctes du point de vue
statistique,
mais ils ont choisi des marchandises et services différentes. Après,
Eurispes à calculé l'indicateur utilisant les mêmes marchandises et
services que I.S.T.A.T. , mais le résultat était encore différente (13%).
La raison est que, même avec les mêmes marchandises, ils ont choisi des critères
différents.
Devinez lequel Institut était chargé par le gouvernement et lequel par les
consommateurs ?
Mariana Amato
Jean Lafeuillade